أطفال الأنابيب أم التلقيح داخل الرحم؟
نلاحظ أن عددًا غير قليل من الأزواج الذين يراجعون مركزنا رغبةً في الإنجاب يدور في أذهانهم هذا السؤال. وفي الحقيقة، لا يزال هذا الموضوع محل نقاش بيننا نحن الأطباء وأطباء النساء أيضًا. فبعد إجراء التقييم الطبي للزوجين، ولتحديد العلاج الأنسب لهما، ينبغي اتخاذ القرار بشكل مشترك من خلال شرح نسب النجاح ومراحل العلاج وإجراء المقارنات اللازمة عند الحاجة. أي أن العلاج يجب أن يكون مخصصًا لكل حالة.
في علاج العقم، أي العلاج الذي يساعد على حدوث الحمل، لا يعطي أي إجراء النتيجة نفسها لدى جميع المرضى ذوي الخصائص المتشابهة.
كثيرًا ما نرى أن المرضى الذين يراجعوننا رغبةً في الإنجاب يطلبون العلاج بحبوب تحفيز الإباضة، أو أن هذا العلاج قد اقتُرح عليهم سابقًا. وهنا لا بد من التمييز المهم: إذا ثبت وجود مشكلة في الإباضة لدى المرأة، فيمكن أولًا تحقيق الإباضة بطريقة اقتصادية. ومع هذه العلاجات البسيطة تحدث الإباضة لدى أكثر من نصف المريضات، لكن نسب الحمل للأسف ليست مرتفعة بالقدر نفسه. ونظرًا لأن الاستجابة لهذه العلاجات قد تنخفض بعد 5-6 أشهر، فلا ينبغي الإصرار عليها بعد بضع محاولات إذا لم يتحقق الحمل.
أما لدى المريضات اللواتي تكون دورتهن الشهرية منتظمة، ويظهر في الفحوصات والتحاليل أن عدد البويضات وتطورها طبيعيان، ويُعتقد أن الإباضة تحدث لديهن، فلا تقدم هذه العلاجات أي فائدة إضافية. أي أنه ليس من الصواب البدء مع كل مريضة بالعلاج الأكثر اقتصادًا وبساطة.
والنهج الصحيح اليوم هو السعي إلى تقصير الوقت المستغرق للوصول إلى الحمل. وهنا تبرز تقنيات الإنجاب المساعد، أي التلقيح داخل الرحم (IUI) أو أطفال الأنابيب (IVF).
لدى المريضات اللواتي لا يعانين من مشكلة في الإباضة لكنهن لم يتمكنّ من الحمل رغم مرور فترة معينة، يكون عمر المرأة هو العامل الأهم. كما أن نتيجة تحليل السائل المنوي للزوج، وما إذا كانت قناتا فالوب مفتوحتين أم لا، أمران مهمان في تحديد العلاج المناسب. ومن الواضح أن أطفال الأنابيب ضرورية لدى المريضات اللواتي تكون قناتاهن مسدودتين، أو اللواتي يكون عدد الحيوانات المنوية لدى أزواجهن منخفضًا جدًا، أي لا يتوفر العدد الكافي من الحيوانات المنوية للعلاقة الطبيعية أو للتلقيح.
هل من المنطقي أن نقترح أطفال الأنابيب بدلًا من التلقيح داخل الرحم على زوجين يمكن أن يُقترح عليهما التلقيح أيضًا؟
للوهلة الأولى قد يخطر بالبال جواب مثل «وما الحاجة إلى ذلك؟!» ... «لا». لكن كما ذكرنا في بداية المقال، عندما تُجرى المقارنة ويُخصَّص العلاج لكل حالة، فقد يكون الجواب عن هذا السؤال «نعم».
لو عدنا إلى ما قبل 10 سنوات على الأقل، لوجدنا أن التلقيح داخل الرحم كان الطريقة المفضلة عادةً لدى المرضى في هذه الحالة، لأن نسبة نجاح التلقيح كانت تُقدَّر بـ 15-20%، بينما كانت نسبة نجاح أطفال الأنابيب أعلى منها بقليل. وفي الوقت نفسه كانت أطفال الأنابيب خيارًا مكلفًا جدًا مقارنةً بالتلقيح.
أما اليوم فقد تغيرت الظروف تمامًا. فنسبة نجاح التلقيح داخل الرحم لا تزال كما هي، لكن نسبة نجاح أطفال الأنابيب ارتفعت كثيرًا بالتوازي مع التطورات في مجالي التكنولوجيا والعلم. ولم يعد هناك فرق كبير اليوم في التكلفة بين أطفال الأنابيب والتلقيح مقارنةً بما كان عليه الحال قبل 10-15 عامًا. أي أن أطفال الأنابيب أصبحت الآن خيارًا أكثر نجاحًا بكثير وأسهل وصولًا من التلقيح. ولذلك، وبسبب هذه التطورات، أصبح خيار أطفال الأنابيب يُفضَّل في وقت أبكر من قِبل المرضى والأطباء على حد سواء، حتى لدى المرضى الذين يمكن إجراء التلقيح لهم في الأصل.
وهذا بالطبع لا يعني أن نُجري أطفال الأنابيب لكل مريضة، لكن من المهم مناقشة نسبة نجاح التلقيح قبل بدء العلاج. فخاصةً لدى النساء دون سن 32 عامًا اللواتي لا يكون عدد البويضات لديهن حرجًا، إذا تأكد أن القناتين مفتوحتان وكانت حالة الحيوانات المنوية تسمح بالاستفادة من التلقيح، فيمكن اقتراح التلقيح بعد شرح نسبة النجاح ومراحل العلاج. أما إذا لم يحدث الحمل، ولدى النساء الأكبر سنًا خصوصًا في الحالات التي لم يتحقق فيها الحمل لأكثر من 3 سنوات، فمن المهم الإنجاب قبل أن يتقدم عمر المرأة أكثر وتنخفض فرصة النجاح، ولا سيما إذا كان التخطيط لطفل ثانٍ واردًا في السنوات القادمة.
وخلاصة القول، إن اقتراح أطفال الأنابيب على زوجين لا ينبغي أن يُفهم على أنه لا خيار أمامهما سوى أطفال الأنابيب، بل ينبغي تقديمه كخيار بالنظر إلى حالة الزوجين، لأنه يزيد احتمال الحمل ويقصّر الوقت اللازم للوصول إلى النتيجة.
نتمنى لجميع الأزواج أن يُرزقوا بالأطفال في الوقت الذي يرغبون فيه، ودمتم بصحة وعافية...
Dr. Gerçek AYDIN
آخر تحديث:
